Merel Onderzoekt is een serie waarin ik op onderzoek uitga naar opvoedkundige kwesties waarvan ik meer wil weten. Zoals waarom mensen bewust niet vaccineren. Of hoe duur wasbare luiers nu eigenlijk zijn ten opzichte van de wegwerpvariant. Wat is eten à la Rapley precies? En wat moet je allemaal weten over tekenbeten? Vandaag draait alles om de inentingen bij kinderen – een onderwerp waar steeds veel om te doen is. Ik onderzocht wat het Rijksvaccinatieprogramma precies inhoudt, hoe voorstanders en tegenstanders precies denken en wat Hans Moolenburgh precies vertelt over de gevaren. Klopt wat hij zegt?

Rijksvaccinatieprogramma

Het RIVM, onderdeel van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, schrijft meerdere vaccinaties voor aan alle kinderen in Nederland. Het vaccineren gebeurt kosteloos op je consultatiebureau. Het programma bestaat uit vier fasen:

  • fase 1

    • 6-9 weken
      1) DKTP (Difterie, Kinkhoest, Tetanus, Polio), Haemophilus influenzae type b (Hib), Hepatitis B
      2) pneumokokken
    • 3 maanden
      DKTP, Hib, Hepatitis B
    • 4 maanden
      1) DKTP, Hib, Hepatitis B
      2) Pneumokokken
    • 11 maanden
      1) DKTP, Hib, Hepatitis B
      2) Pneumokokken
    • 14 maanden
      1) BMR (Bof, Mazelen, Rode Hond)
      2) Meningokokken C
  • fase 2

    • 4 jaar
      DKTP
  • fase 3

    • 9 jaar
      1) Difterie, Kinkhoest, Polio
      2) Bof, Mazelen, Rode Hond
  • fase 4

    • 12 jaar
      HPV (Humaan Papillomavirus); 2 keer 1 prik

(Bron: Rijksoverheid)

bewust niet vaccineren
Felle discussie – Shutterstock

Felle discussie

Kortom, vanaf 6 weken tot en met 12 jaar ben je in de weer met inentingen. Mits je die laat geven. Hierover vindt steeds vaker de discussie plaats: is het wel veilig om je kind te laten vaccineren? Je hebt naast de felle voor- en tegenstanders ook een gematigd midden vol twijfelaars. Sommige ouders kiezen er daarom voor bepaalde prikken wel te doen en anderen weer niet. Ik ga deze week op onderzoek uit. Waarom twijfelen mensen of kiezen ze overtuigd om niet te laten vaccineren?

Waar ik vandaan kom?

Voor de discussie oplaaide was ik overtuigd van de kracht van vaccinatie. Ro ook, dus daar wijdden we eigenlijk weinig gesprekken aan. Bewust niet vaccineren? We konden ons er niets bij voorstellen. Nou ja, hoogstens vanwege je geloofsovertuiging. Maar, zo bleek inmiddels, deze keus is niet alleen exclusief toegehouden aan de zogenaamde Bible Belt. Veel hogeropgeleiden zijn kritisch, overlappend met de groep mensen die bewust in het leven staat en nadenkt over mens, milieu en dierenwelzijn. Het fascineert me. Zijn die mensen niet bang voor een herhaling van de mazelenepidemie, een paar jaar terug? Of is het risico waar RIVM voor waarschuwt eigenlijk veel minder groot dan men doet voorkomen in de voorlichting?

bewust niet vaccineren
Anti-vaccinatie – Shutterstock

Niet prikken

Waarom zou je bewust niet vaccineren?

Ik deed navraag onder de critici en velen noemden de naam van natuurgeneeskundig huisarts Hans Moolenburgh. Hij sprak verschillende keren voor de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP), waaronder in 2012. Deze bijeenkomst staat ook op YouTube.

Belangrijke uitspraken in deze video

  • De inenting tegen het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt, geeft onnodige bijwerkingen. Het is een gok, zo zegt hij, omdat er pas over dertig jaar fatsoenlijke statistieken komen waaruit we kunnen aflezen of het werkt. Bovendien zou een gezonde vrouw die het HPV binnenkrijgt geen kanker krijgen. Wat hij als één van de mogelijke oorzaken ziet, is het toegenomen gebruik van de anticonceptiepil onder jonge meisjes.
  • We laten jonge kinderen (6 weken oud) al prikken. Het immuunsysteem is dan nog onrijp en in een paniekreactie maakt het lichaam ontstekingsstoffen aan. Die kunnen zich door het hele lichaam verspreiden, waaronder naar de hersenen. De meeste kinderen krijgen hier iets van mee: van heel naar gekrijs tot sommige gevallen van ADHD en bepaalde vormen van autisme.
  • De inentingen verzwakken ons immuunsysteem, wat op latere leeftijd ertoe leidt dat bepaalde welstandsziekten (sommige vormen van kanker, hart- en vaatziekten en dementie) vaker voorkomen. Als je kijkt naar het aantal gevallen van kanker in 1920 en 1990, dan is dat toegenomen met factor 14. Alzheimer zelfs met factor 87!
  • Eén op de negen kinderen krijgt een neurologische storing naar aanleiding van de DKTP-prikken, die lange tijd kwik bevatten. Ook tijdens de Mexicaanse Griep zat dit kwik weer in de entingen, wat een gevaar oplevert voor de hersenen. Bovendien gebruikte men voor die laatste prikken eiwitten uit snelgroeiende kankercellen en zijn er geen testen gedaan om goed te kunnen vaststellen welke gevolgen dit zou kunnen hebben.

Klopt alles dat hij zegt?

Inmiddels is uit meerdere onderzoeken bewezen dat autisme een aangeboren stoornis is. Daarmee valt de bewering dat autisme een gevolg kan zijn van vaccineren af. Daarnaast ben ik zelf wetenschappelijk geschoold. In het kort betekent wetenschap dat je voors en tegens van een stelling volledig bespreekt, waarna je een conclusie trekt op basis van de gegevens. Openheid is heel belangrijk: welke bronnen heb je gebruikt en waarom? De toespraak van Dr. Moolenburgh is eenzijdig. Logisch, zijn doelgroep wil deze informatie graag horen, maar erg overtuigd raak ik niet door zijn argumenten. Mijn conclusie is dat wetenschap ver te zoeken is. Ik zou graag een gedegen artikel lezen waaruit blijkt welke nadelen de vaccinaties hebben. Verder dan een slechte vertaling uit het Amerikaans kwam ik helaas niet.

Vaxxed

Ook kwam de Amerikaanse documentaire Vaxxed uit, waarin onder meer gewezen wordt op een verband tussen autisme en vaccinaties. Deze zorgde voor behoorlijk wat opschudding. Uiteindelijk werd hij toch niet vertoond. Als gezegd, geloof ik zelf niet in het verband tussen autisme en vaccineren. Volgens mij is de toename in aantal gevallen eerder toe te schrijven aan verbeterde kennis, grotere deskundigheid in het onderwijs en meer erkenning.

Moeders vertellen

saskia

Saskia kreeg zelf wel alle vaccinaties. In het geval van haar zoon koos ze echter voor bewust niet vaccineren. Ze las het boek U kunt veel meer dan u zelf denkt  van dokter Moolenburgh en ging naar een lezing van Door Frankema. Toch loopt ze er niet mee te koop: ‘Bewust niet vaccineren levert soms heel nare reacties op en daar ben ik toch een beetje bang voor. Het is wel jammer dat veel ouders er klakkeloos vanuit gaan dat het enten iets is dat er bij hoort en goed zou zijn om te doen. Mijn zoontje van zestien maanden is bijvoorbeeld kerngezond, terwijl andere kindjes van zijn leeftijd vaak last hebben van oorontsteking, eczeem en luchtwegproblemen. Kan geen toeval zijn, volgens mij.’

wendy

Wendy, zelf niet volledig ingeënt, was al vroeg zeker van haar zaak, maar moest haar man nog zien te overtuigen. ‘We stelden de eerste vaccins uit, omdat ons zoontje antibiotica kreeg. Daarna had hij griep. En later zijn we er gelukkig helemaal niet meer aan begonnen. Familie staat hier volledig achter. Buitenstaanders willen wel graag weten waarom we bewust niet vaccineren, maar dat snap ik wel. Het is natuurlijk niet de standaard.’

Bewust niet vaccineren
Lachend meisje krijgt vaccinatie – Shutterstock

Wel prikken

RIVM

Volgens het RIVM komen bepaalde infectieziekten tegenwoordig nauwelijks nog voor in onze Westerse wereld, vanwege de inentingen in onze jeugd.

Ook hier een kanttekening: zeker omdat de recente discussie bewijst hoe gevoelig dit onderwerp eigenlijk ligt,  zou het verstandig zijn vanuit RIVM om met wetenschappelijke onderbouwing te komen waarom je zou moeten enten. Als weigering echt zo’n gevaar voor de volksgezondheid oplevert, zou je als burger toch iets meer openbare inzage mogen krijgen, vind ik.

Hoe groot is het daadwerkelijke risico van die kinderziekten?

Niet geheel onbelangrijk. Volgens dokter Moolenburgh waren de ziekten al op hun retour toen begonnen werd met landelijk vaccineren, vooral dankzij verbeterde hygiëne. Anderen onderkennen dat deze ziekten inderdaad meestal kleine gevolgen hebben, maar benadrukken dat áls het misgaat, dit hele nare gevolgen kan hebben. Dat illustreert dit voorbeeld van een (ongevaccineerd) jongetje dat dankzij het bofvirus een hersenvliesontsteking kreeg. Ook de moeder wiens zoon van acht maanden besmet raakte op het kinderdagverblijf en hem bijna verloor, vertelt over het gevaar van deze kinderziekten.

Waarom ouders wel vaccineren

Niet bewust, maar een gewoonte

De meeste voorstanders hebben er, net als wij, niet eerder echt diep over nagedacht. Zoals Adilson en Bart, voor wie het meer een gewoonte is. ‘Het hoort erbij,’ zo zeggen ze, ‘ik denk het niet beter te weten dan ‘de geleerden’,’ voegt Bart daaraan toe.

tante bijna verloren

Anderen maakten een bewustere keuze. Zoals Corina, die vertelt over haar moeder die vriendjes en vriendinnen verloor aan een difterieuitbraak. Ook haar eigen tante overleefde het maar tenauwernood. ‘De opvatting dat we niet hoeven te vaccineren omdat de ziekten nauwelijks voorkomen, vind ik niet opgaan. Kijk naar kinkhoest: men gebruikte tijdelijk een verzwakt vaccin en sindsdien steekt de ziekte weer regelmatig de kop op. Bovendien zijn er op de Bible Belt regelmatig uitbraken van kinderziekten, met alle gevolgen van dien. Je mag kritisch zijn, maar voor mij is dat het duidelijkste bewijs dat vaccineren zeker niet moet stoppen.’

beschermingsgraad

Ook Casandra zegt: ‘Alleen als minimaal 90% van de kinderen gevaccineerd is, kan het de overige 10% beschermen. Als het percentage niet-gevaccineerde kinderen daalt, kunnen infectieziekten uitbreken.’ Sylvia, wiens zoon en dochter inmiddels gerenommeerd arts zijn, beaamt dit: ‘Eigenlijk denk ik dat iedereen het beste voor heeft met zijn kinderen. Daarom vind ik het jammer dat sommige mensen de ouders zo bang kunnen maken dat ze uit angst niet vaccineren. En hoe groter de groep niet-gevaccineerde kinderen wordt, des te groter ook de kans dat die ziekten weer toeslaan.’

Wat zegt de deskundige?

Marlous werkte als arts op een consultatiebureau: ‘Vanuit mijn vorige werk denk ik, op basis van recente onderzoeken, dat het veilig en nodig is. Alle ziektes waartegen wordt ingeënt kennen een ernstig beloop. Om een voorbeeld te geven: mazelen is op zich niet zo erg, maar er is een reëel risico op hersenvliesontsteking en dat wil je dan weer niet. Wel moet ik zeggen dat ik voor mijn eigen meisjes kritisch heb gekeken en bij mijn oudste dochter één prik liet vervallen, omdat ze dat in het buitenland ook al deden. Bovendien blijft het de vraag of de gigantische farmaceutische industrie de onderzoeken naar gevaren van vaccins sponsort. Natuurlijk is dit verboden, maar wie weet wat er echt gebeurt? Aan de andere kant heb ik in de drie jaar dat ik op het consultatiebureau werkte, nooit een serieuze bijwerking gezien van vaccineren.’

bewust niet vaccineren
Conclusie – Shutterstock

Conclusie

Wie heeft er gelijk? Ik durf daar geen uitspraken over te doen, want ik mis simpelweg de medische kennis, maar ik weet wel na dit artikel dat een en ander complexer is dan op het eerste oog lijkt. Moeten we onze kinderen preventief laten inspuiten met vloeistoffen die niet lichaamseigen zijn? Of is het juist ondoordacht om te vertrouwen op de natuur? Het belangrijkste in deze discussie vind ik dat de keus die je maakt, gestoeld moet zijn op juiste gegevens. Organisaties als de NVKP vind ik daarom nogal dubieus; eenzijdige informatie met een nogal zwart-wit karakter. Je bent met ze of tegen ze. Tegelijkertijd zou het RIVM onderzoeksresultaten inzichtelijker mogen maken, wat mij betreft. Het zou zowel voor- als tegenstanders, die bewust niet vaccineren, sieren als ze zich meer richting het midden bewegen en beter naar elkaar luisteren. Vrijwel niemand heeft echt kaas gegeten van de medische wetenschap, dus gedraag je dan ook niet zo.

Onze keus blijft onveranderd, maar ik heb wel meer begrip gekregen voor de tegenstanders die bewust niet vaccineren. Dus uiteindelijk heb ik absoluut iets geleerd van dit onderzoek.

Hoe denken jullie over bewust niet vaccineren?

Voor de volledigheid voeg ik hieronder toe dat ik geen medicus ben en dit onderzoek op eigen initiatief heb uitgevoerd. Als je serieuze toevoegingen hebt of zelf koos voor bewust niet vaccineren, voel je vrij je reactie te geven. Discussie juich ik toe, maar wel op een respectvolle manier. Ik behoud me het recht voor beledigende reacties te weigeren.

De foto bij dit blog is afkomstig van Shutterstock

Author: Merel

Ik ben Merel. Samen met Ro zorg ik voor onze drie meisjes (10, 2 en 1 jaar): kleine eigengereide dametjes, die ons veel leren. Ik blog bijna dagelijks over ons leven, het ouderschap en de liefde. En omdat we hier in optima forma van een temperamentvol gezin genieten, ligt de inspiratie regelmatig letterlijk voor mijn voeten – al dan niet dramatisch schreeuwend omdat we de eierkoek verkeerd sneden. Dat maakt het bij ons thuis in elk geval nooit saai. Al zal onze bijna-puberende oudste daar wel een andere mening over hebben…

34 Replies to “Bewust niet vaccineren? Waarom zou je dat doen? – Merel Onderzoekt

  1. Dit is zo’n lastig onderwerp omdat iedereen handelt in het belang van zijn of haar kind(eren.)

    In ons geval was het zo dat dochter als randprematuur en dysmatuur op de wereld kwam en dus al extra kwetsbaar was. Ik was doodsbang om het verkeerde te doen en na veel wikken en wegen (ik kende alle info die jij omschrijft al) hebben we besloten om het programma later te starten. Wij wonen in de buurt van de Biblebelt en ik zou het mezelf nooit vergeven als mijn kind doodziek zou worden, ook al was de kans misschien nog zo klein. Ze is een enkele keer ziek geweest van de prik maar verder viel het mee.

    Dat je niet weet wat er in de vaccinaties zit of wat de gevolgen op lange termijn zijn klopt als een bus. Ik geloof ook echt wel dat de belangen niet zo zuiver zijn als wij denken. Maar ik had het gevoel dat ik moest kiezen tussen twee kwaden en ik heb geprobeerd te kiezen met mijn (gezond 😉 verstand en niet met mijn bange moederhart die mijn kind voor alles wil beschermen.

    1. O wat een moeilijke keuze moet dat zijn geweest! Maar goed dat je alles voor jezelf hebt uitgezocht, afgewogen en een keus maakte die bij jullie paste. Dat is uiteindelijk het belangrijkste.

  2. Pff dit is echt zo’n discussie waar ik mij bijna niet aan durf te wagen. Ik voel mij er niet goed bij als ik niet zou inenten. Inderdaad sommige ziektes komen hier niet meer voor, omdat we inenten. Daarbij komen er veel vluchtelingen hierheen. Je weet niet wat zij allemaal meenemen. Ik voel mij er dus prettig bij om wel in te enten. Maar als anderen dat niet willen, moeten zij weten. Alleen hou ik niet van samenzweringstheorieën. De overheid zou er geld aan willen verdienen. Door ons bewust ziek te maken?? Nee sorry. Dat geloof ik gewoon niet.

    1. Die gedachtengang vind ik ook vrij ver gaan. Wel interessant, zie ineens meer mensen ervoor uitkomen dat ze niet inenten. Zo belangrijk dat iedereen zich veilig voelt om zijn eigen mening te delen. Aan de discussie omtrent die documentaire zie je dat daar toch nog een hoop te winnen valt.

  3. Goed dat je dit onderwerp aansnijdt en ondanks je eigen voors ook de tegenkanten belicht. Mooi en goed geschreven. Ik heb dochter laten inenten, omdat het “hoort” en omdat ik er geen spijt van wil hebben wanneer ik niet geent heb en dochter ziek (of erger) wordt doordat ik níet geent heb.

    1. Dankjewel!

      Hier precies dezelfde motivatie. Ik lees de tegens en dat vind ik best heel wat (zoals de link met autisme bijvoorbeeld), maar vind het ook eng om ze niet te laten enten. Wat als… Lastig!

      1. Daar ben ik juist niet bang voor. Wat mij betreft is er genoeg onderzoek gedaan wat aantoont dat autisme aangeboren is en in de hersenen ontstaat. Maar ik durf niet te beweren dat er geen enkele risicos aan zitten. Desalniettemin vond ik het belangrijk om te laten vaccineren 😉

        1. Ik bedoelde vooral dat ik het toch een beetje eng vind om niet te vaccineren (stel dat er iets uitbreekt en het risico is ineens groot).

          Mbt autisme miste ik die kennis. Goede aanvulling op de discussie!

      2. Die link met autisme is al tientallen keren weerlegt, daar hoef je niet bang voor te zijn. Meer nog, het oorspronkelijke wetenschappelijke artikel dat de link tussen die twee legde is al lang weer ingetrokken omdat het onderzoek doorgestoken kaart was. Wetenschappelijke artikels worden zelden ingetrokken, dat het bij deze wel gebeurd is, toont aan dat er iets serieus mis mee was.
        Kwik idem, dat wordt al héél lang niet meer gebruikt in vaccins -en zelfs als het gebruikt werd bij de Mexicaanse griep, dan nog werd dat vaccin niet aan kinderen gegeven.
        Dementie en Alzheimer komen vooral voor bij mensen die 70 jaar zijn en ouder. In 1920 werden er even veel mensen ouder dan 70 als er nu ouder worden dan 90. Als er 10 keer meer pensen zo oud worden, is het logisch dat ouderdomsziekten ook 10leer meer voorkomen dan toen. De toename van die ziekten gebruiken om vaccinaties af te schieten, is misbruik maken van statistieken.

        Tijdens mijn cursus statistiek hebben we nog aangetoond dat kettingroken onschadelijk is voor de ongeboren baby, omdat ze even veel overlevingskansen hebben als baby’s van niet rokers die na evenveel weken geboren worden. Het cruciale verschil is dat de kans op een (véél) te vroeg geboren baby gigantisch veel groter is voor een rokende mama, met alle gevolgen van dien voor de baby. Met statistieken kun je bijna alles aantonen, zéker als je ze niet correct gebruikt…

  4. Dit vind ik echt een heel lastige. Vanuit mijn medische achtergrond weet ik dat vaccinaties onder de preventieve medicatie valt. Medicatie heeft bijwerkingen, altijd! Bij de 1 meer dan bij de ander. Daarnaast zijn we niet op de hoogte van alle belangen ben ik bang! Dus dan zijn keuzes maken ook erg lastig denk ik. Want wie zijn belang hebben de overheid en de farmacie op het oog. De bevolking als geheel, het individu of hun portemonnee. Persoonlijk ben ik even gestopt bij mijn 3 kids. Zelfs de cb arts begreep mijn standpunt. Ik noem mij twijfelaar, ben absoluut niet tegen, maar ook nog niet 100% overtuigd! #lastig
    Ps ik las pas dat autisme is toegevoegd als bijwerking van 1 van de vaccinaties😶

    1. Het is zeker lastig. Vooral als je jezelf in leest in de voors en tegens. Maar dat van autisme vind ik best kwalijk, goed dat het naar buiten is gekomen trouwens, dat wel. Dan kunnen mensen in elk geval een bewuste afweging maken.

  5. Interessant onderwerp.

    Voor mij is het lang geleden, maar ik wil toch even reageren.

    Mijn oudste heb ik gedachtenloos volgens schema laten inenten. In die tijd ging het om pokken en DKTP. Hij werd er nogal ziek van.

    Ik heb toen besloten om het bij de volgende kinderen uit te stellen tot ze wat sterker waren – een jaar. Toen hoefde de kinkhoest dus ook meteen niet meer.

    In die tijd was er discussie over het wel of niet toevoegen van mazelen aan het rijksvaccinatieprogramma. Deze discussie heeft ongeveer 20 jaar geduurd. Argumenten voor en tegen waren ongeveer even sterk. Tenslotte won het voor-kamp en nu is inenten tegen mazelen vanzelfsprekend.

    Na wikken en wegen heb ik het bij mijn kinderen ook laten doen. Ik had er al vrij snel spijt van. Als de mazelen door het dorp gingen – dat bestond toen nog – werden mijn kinderen helemaal niet ziek. Maar wel van de prik.

    Na de mazelen kwamen, zonder veel discussie, ongevaarlijke aandoeningen als bof en rode hond in het pakket. Bij die ziektes kun je zeggen: als iemand ze niet als kind spontaan gekregen heeft, kan het altijd nog op de leeftijd dat het van belang kan zijn. Die heb ik dus niet laten doen. En ze kregen ze spontaan.

    Daarna zijn er nog allerlei andere vaccinaties bij gekomen. Hier kan ik niets zinnigs over zeggen, want ik heb daar zelf geen beslissingen over genomen.

    Maar ik wil wel in het algemeen iets zeggen over dit onderwerp.

    Vaccinaties dienen om gezondheidsrisico’s te vermijden. Maar bij het vermijden van risico’s is het vaak zo, dat je het ene risico vermijdt en daardoor een ander risico oproept. Perfectie is hier niet mogelijk en ook niet wenselijk. Het leven is vol risico’s – die kun je niet allemaal volledig afdekken. En dat moet je ook niet willen.

    Risico’s zijn niet alleen maar naar, slecht. Ze bevatten altijd ook een kans. Een kans om te leren, een kans op ontwikkeling. De kunst is, om de juiste afweging te maken, de juiste prioriteiten te stellen. Die afweging hoeft niet voor alle kinderen, voor alle gezinnen hetzelfde te zijn.

    Ik wens iedereen hierbij veel wijsheid.

    1. Wat heb je dat mooi onder woorden gebracht! Ik kan er niet veel meer op zeggen dan dat ik het helemaal met je eens ben.

  6. Bij Julia liet ik de vaccinaties eigenlijk ook zetten zonder veel nadenken, ondertussen hier al vaak over gediscussieerd met mijn partner die eerder naar de anti-vaccinatie kant neigt. Moeilijk onderwerp want er is weinig betrouwbare objectieve informatie over te vonden. Ik ben nu bijvoorbeeld al weken aan het twijfelen over het al dan niet laten zetten van het kinkhoest vaccin tussen mijn 24ste en 32ste zwangerschapsweek. Een griep vaccin liet ik bewust niet zetten maar wel met alle gevolgen van dien: griep, longontsteking en 2 weken antibiotica.

    1. Wat moeilijk!
      Ik vind inderdaad dat er verrassend weinig betrouwbare informatie is. Alle partijen hebben er belang bij dat je hen vertrouwt en gelooft, maar het gaat toch om de gezondheid van je kind(eren). Hopelijk wordt dit probleem steeds bekender, waardoor er ook meer informatie beschikbaar komt.

      Vervelend trouwens dat je zo ziek bent geworden, t is ook eigenlijk kiezen uit twee kwaden denk ik.

      1. Ja dat is zo. En vaccin bied geen garantie dat je niet ziek word maar denk toch dat ik volgend jaar ééntje tegen griep neem. Werd ooit ziek door het vaccin tegen Mexicaanse griep maar verder weinig negatieve ervaringen mee. Wel gelezen over het verband met kankers en autisme. Toch schrikbarend dus hopelijk inderdaad betrouwbare onderzoeken in de toekomst die wat meer duidelijkheid kunnen scheppen.

        1. Daar hoop ik ook op. Het is niet niks allemaal en het lijkt me goed als er meer duidelijkheid komt, voor iedereen.

    2. Oei, dat is balen. De reden dat die griepprik aangeraden wordt aan zwangere vrouwen, is net omdat de kans op complicaties, zoals jouw longontsteking, tijdens een zwangerschap veel groter zijn. Omdat antibiotica niet getest mag worden op zwangere vrouwen (dat is ethisch niet verantwoord), wordt het vaccin gezien als de veiligere optie.

  7. Fijn om te lezen, ik heb me er ook nooit zo in verdiept. Ik laat de kinderen ook vaccineren op goed vertrouwen van het RIVM. Ik denk dat het zo complex is dat er wel eeuwig en altijd onderzoek naar gedaan kan blijven worden. En dat punt van vergrijzing ging ook in me op, dat lijkt me zo logisch.

    1. Nee gek eigenlijk, sommige dingen doe je zo automatisch. Vaak omdat jouw ouders het ook deden bijvoorbeeld. Was leerzaam om zo te praten met anderen en meer te leren. Wie weet wakkert de huidige discussie wel weer nieuwe onderzoeken aan en dat kan alleen maar goed zijn.
      Het verband tussen autisme en vaccinaties schijnt trouwens bewezen te zijn. Daar zou ik graag meer over horen.

      1. Ja dat wist ik niet. Ik vind het ook alleen maar goed het bespreekbaar te maken. En die relletjes waar ik wel ‘ns over hoor, ach ja… Balen als het uitgerekend op jou blog komt, maar zoals jij je blog hebt geschreven laat je iedereen in hun waarde!

        1. Wel grappig, zo kom je nog eens ergens achter 😉

          Lief dat je dat zegt!
          Dat hoopte ik ook, want mijn intenties zijn inderdaad gewoon goed.

      2. Lees alsjeblieft enkel echt wetenschappelijke bronnen over vaccinaties, zoals Nature (hét beste wetenschappelijke tijdschrift ter wereld) of anders de leesbaarder vorm, eos magazine. De link met autisme is er enkel in de hoofden van mensen die tegen vaccinaties zijn -en dus ook op talloze anti-vaccinayie-websites. Keer op keer wordt er onderzoek naar gedaan, keer op keer komen ze tot de conclusie dat er helemaal geen link is.

        Als ik onderzoek of je meer kans hebt op hooikoorts in amsterdam en daarbij alleen kijk naar kinderen van ouders met een zware allergie, dan ga ik ook kunnen beweren dat er een link is tussen hooikoorts en wonen in Amsterdam. Als je je doelgroep bewust slecht kiest, kun je bijna alles bewijzen. Het enige wetenschappelijke onderzoek dat de link “bewees” tussen vaccinaties en autisme, was ook zo’n doorgestoken kaart. Het artikel is jaren terug weer ingetrokken, toen dat duidelijk werd. Je kind zal echt geen autisme krijgen van vaccinaties.

        1. Dankjewel voor deze bijdrage! Mooie toevoeging, dat van die slechte doelgroep kon ik niet bewijzen (binnen de tijd die ik ervoor had), had alleen een vermoeden obv de toespraak die ik zag.

  8. Ik durf bijna niet te reageren op je blog
    Waarom??
    Omdat je hier heel vaak hele felle reacties op krijgt
    Waarom laten we niet gewoon iedereen in zijn waarde?? Ieder doet wat hij of zij goed vind voor zijn kind

    Ik vaccineer wel
    Waarom ik dit doe???
    Eerlijk gezegd heb ik hier niet eens over nagedacht ik deed het gewoon
    Maar ik wil mijn kinderen wel behoeden voor enge ziektes

    1. Ik snap je. Vond het ook spannend om op publiceer te klikken en dat heb ik normaal nooit. Maar ik vind toch dat het belangrijk is om met elkaar in discussie te blijven (op respectvolle manier). Ik vind het dapper van de twee dames dat ze hun verhaal hebben gedaan en keuzes motiveerden. En ik dacht er ook nooit over na. Inmiddels ben ik van mening dat het toch wel goed is om jezelf toch in te lezen, zo breed mogelijk. Of dat er meer informatie beschikbaar moet komen vanuit het ministerie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

CommentLuv badge